Wer sich schon einmal mit dem peripher inserierten zentralven\u00f6sen Katheter (PICC) besch\u00e4ftigt hat, trifft im Internet schnell auf die Aussagen \u201ePICC-Katheter mit erh\u00f6htem Thromboserisiko\u201c oder \u201ePICC: Thrombose deutlich h\u00e4ufiger\u201c. Aber stimmen diese Aussagen wirklich? Gibt es aktuelle Belege f\u00fcr eine erh\u00f6hte Thromboserate? Wenn Ja, im Vergleich zu welchen Kathetertypen ist sie erh\u00f6ht und was sind die Ursachen daf\u00fcr?
Viele Fragen, die sich vermutlich mit einer einzigen Studie gar nicht beantworten lassen!<\/p>\n\n\n\n
In den 90iger Jahren wurden sogenannte Venenverweilkatheter oder Basilikakatheter eingesetzt, die peripher oder zentral punktiert werden konnten und deren Katheterspitze zentral lag. Diese wurden mittels Direktpunktion oft in die Vena basilica in der Ellenbeuge platziert. F\u00fcr die Platzierung eines 5Fr Katheters kamen gro\u00dflumige Kan\u00fclen mit 13G zum Einsatz. Durch den gro\u00dfen Unterschied der Durchmesser von Kan\u00fcle (\u00d82,4 mm) zu Katheter (\u00d81,7 mm) traten an der Punktionsstelle h\u00e4ufig Einblutungen auf. Das damals verwendete Kathetermaterial, z.B. Polyvinylchlorid (PVC) oder Polyethylen (PE), war zudem sehr steif was zu Reizungen der Venenwand f\u00fchrte. Diese Kathetereigenschaften beg\u00fcnstigten bereits wenige Tage nach der Platzierung die Bildung von Okklusionen und Thromben im und um den Katheter. <\/p>\n\n\n\n
Die Weiterentwicklung der Katheter folgte um die Jahrtausendwende. Die Seldinger-Technik wurde eingef\u00fchrt und weichere, thermosensible Kathetermaterialien, wie zum Beispiel Polyurethan (PUR), kamen zum Einsatz. Aufgrund der ver\u00e4nderten Punktionstechnik und dem verbesserten Kathetermaterial, wurden Einblutungen und Verletzungen der Vene reduziert. Die Katheter waren nun speziell f\u00fcr die periphere Insertierung vorgesehen. Da die Platzierung der Katheter nach wie vor genau in der Ellenbeuge erfolgte, wurde die Thrombenbildungen teilweise weiterhin beg\u00fcnstigt.<\/p>\n\n\n\n
Betrachtet man das aktuellste Review zur Thromboserate von PICC-Line Katheter aus dem Jahr 2019 von Bolsorano et al. wird ersichtlich, dass die gewichtete Thromboserate f\u00fcr PICCs bei lediglich 2,4% (zwischen 0% und 11,7%) liegt. Wichtig hierbei ist, dass in dem Review nur Studien herangezogen wurden, bei denen besondere technische Faktoren bei der Platzierung ber\u00fccksichtigt wurden[2]<\/sup>. <\/p>\n\n\n\n Diese sind:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Weitere Studien befassten sich ebenfalls mit der Platzierungstechnik. Hervorzuheben ist die Studie von Dawsen et al., bei der eine standardisierte Platzierungstechnik zur Verringerung der Komplikationsrate bei PICC Kathetern vorgestellt wird. Bei der sogenannten \u201eZone Insertion Method (ZIMTM<\/sup>)\u201c werden drei Bereiche ber\u00fccksichtigt: <\/p>\n\n\n\n Innerhalb der Bereiche ber\u00fccksichtigt die ZIMTM<\/sup> die gleichen Kriterien wie Bolsorano et al. Zudem wird empfohlen, im mittleren Drittel des Oberarms zu punktieren, da hier der Bereich mit der geringsten Muskulaturbewegung vorliegt. Allein durch das Einhalten dieser Ma\u00dfnahmen sollen Komplikationen, wie das Auftreten einer Thrombose, reduziert werden [3]<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Um einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen, ob die Thromboserate von PICC Kathetern hoch oder niedrig ist, sollte diese mit den etablierten ZVKs (zentral platzierte Venenkatheter) verglichen werden. Sie werden seit Jahren mittels Seldinger-Technik und unter Ultraschall platziert und haben sich in deutschen Kliniken f\u00fcr die intraven\u00f6se Infusionstherapie etabliert. Ein Review Artikel von van Rooden et al. aus dem Jahr 2005 zeigt, dass die Thromboserate bei ZVKs zwischen 0% und 12% liegt. Dies zeigt, dass nicht nur bei der Platzierung von PICC-Line Kathetern auf bestimmte Kriterien geachtet werden muss. Bereits vor der Platzierung eines Katheters sollte betrachtet werden, welcher Kathetertyp f\u00fcr den Patienten und seine Therapie am besten geeignet ist. Hierzu haben Experten des GaVeCeLT (italienischer Kongress mit dem Namen Gli Accessi Venosi Centrali a Lungo Termine = Long-term Central Venous Access) ein System entwickelt, um den bestm\u00f6glichen Katheter in einer einfachen und schnellen Weise auszuw\u00e4hlen [4]<\/sup>. Informationen zu dem Auswahlsystem finden Sie hier: http:\/\/davexpert.gavecelt.it\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Es zeigt sich, dass die Ausbildung einer Thrombose sehr komplex ist und viele Faktoren die Entstehung beg\u00fcnstigen. Dies gilt nicht nur f\u00fcr PICC-Katheter sondern f\u00fcr alle Katheter, die zur Infusionstherapie eingesetzt werden. Um speziell Dadurch Einhaltung bestimmter Kriterien vor und w\u00e4hrend der Platzierung konnte gezeigt werden, dass das Auftreten einer Thrombose bei PICC Line Kathetern (0%-11,7%) genauso wahrscheinlich ist wie bei den etablierten ZVKs (0%-12%). Stellt sich die Frage, wieso sich in Deutschland der Gedanke dass PICC-line \u2013Katheter ein erh\u00f6htes Thromboserisiko aufweisen, so hartn\u00e4ckig h\u00e4lt?<\/p>\n\n\n\n [1] Van Rooden CJ, Tesselaar MET, et al. Deep vein thrombosis associated with central venous catheter \u2013 a review. International Society on Thrombosis and Haemostasis. Februar 2005 Wer sich schon einmal mit dem peripher inserierten zentralven\u00f6sen Katheter (PICC) besch\u00e4ftigt hat, trifft im Internet schnell auf die Aussagen \u201ePICC-Katheter mit erh\u00f6htem Thromboserisiko\u201c oder \u201ePICC: Thrombose deutlich h\u00e4ufiger\u201c. Aber stimmen diese Aussagen wirklich?<\/p>\n","protected":false},"author":132,"featured_media":4401476,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"\n Wer sich schon einmal mit dem peripher inserierten zentralven\u00f6sen Katheter (PICC) besch\u00e4ftigt hat, trifft im Internet schnell auf die Aussagen \u201ePICC-Katheter mit erh\u00f6htem Thromboserisiko\u201c oder \u201ePICC: Thrombose deutlich h\u00e4ufiger\u201c. Aber stimmen diese Aussagen wirklich? Gibt es aktuelle Belege f\u00fcr eine erh\u00f6hte Thromboserate? Wenn Ja, im Vergleich zu welchen Kathetertypen ist sie erh\u00f6ht und was sind die Ursachen daf\u00fcr? In den 90iger Jahren wurden sogenannte Venenverweilkatheter oder Basilikakatheter eingesetzt, die peripher oder zentral punktiert werden konnten und deren Katheterspitze zentral lag. Diese wurden mittels Direktpunktion oft in die Vena basilica in der Ellenbeuge platziert. F\u00fcr die Platzierung eines 5Fr Katheters kamen gro\u00dflumige Kan\u00fclen mit 13G zum Einsatz. Durch den gro\u00dfen Unterschied der Durchmesser von Kan\u00fcle (\u00d82,4 mm) zu Katheter (\u00d81,7 mm) traten an der Punktionsstelle h\u00e4ufig Einblutungen auf. Das damals verwendete Kathetermaterial, z.B. Polyvinylchlorid (PVC) oder Polyethylen (PE), war zudem sehr steif was zu Reizungen der Venenwand f\u00fchrte. Diese Kathetereigenschaften beg\u00fcnstigten bereits wenige Tage nach der Platzierung die Bildung von Okklusionen und Thromben im und um den Katheter. <\/p>\n\n\n\n Die Weiterentwicklung der Katheter folgte um die Jahrtausendwende. Die Seldinger-Technik wurde eingef\u00fchrt und weichere, thermosensible Kathetermaterialien, wie zum Beispiel Polyurethan (PUR), kamen zum Einsatz. Aufgrund der ver\u00e4nderten Punktionstechnik und dem verbesserten Kathetermaterial, wurden Einblutungen und Verletzungen der Vene reduziert. Die Katheter waren nun speziell f\u00fcr die periphere Insertierung vorgesehen. Da die Platzierung der Katheter nach wie vor genau in der Ellenbeuge erfolgte, wurde die Thrombenbildungen teilweise weiterhin beg\u00fcnstigt.<\/p>\n\n\n\n Betrachtet man das aktuellste Review zur Thromboserate von PICC-Line Katheter aus dem Jahr 2019 von Bolsorano et al. wird ersichtlich, dass die gewichtete Thromboserate f\u00fcr PICCs bei lediglich 2,4% (zwischen 0% und 11,7%) liegt. Wichtig hierbei ist, dass in dem Review nur Studien herangezogen wurden, bei denen besondere technische Faktoren bei der Platzierung ber\u00fccksichtigt wurden[2]<\/sup>. <\/p>\n\n\n\n Diese sind:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Weitere Studien befassten sich ebenfalls mit der Platzierungstechnik. Hervorzuheben ist die Studie von Dawsen et al., bei der eine standardisierte Platzierungstechnik zur Verringerung der Komplikationsrate bei PICC Kathetern vorgestellt wird. Bei der sogenannten \u201eZone Insertion Method (ZIMTM<\/sup>)\u201c werden drei Bereiche ber\u00fccksichtigt: <\/p>\n\n\n\n Innerhalb der Bereiche ber\u00fccksichtigt die ZIMTM<\/sup> die gleichen Kriterien wie Bolsorano et al. Zudem wird empfohlen, im mittleren Drittel des Oberarms zu punktieren, da hier der Bereich mit der geringsten Muskulaturbewegung vorliegt. Allein durch das Einhalten dieser Ma\u00dfnahmen sollen Komplikationen, wie das Auftreten einer Thrombose, reduziert werden [3]<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Um einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen, ob die Thromboserate von PICC Kathetern hoch oder niedrig ist, sollte diese mit den etablierten ZVKs (zentral platzierte Venenkatheter) verglichen werden. Sie werden seit Jahren mittels Seldinger-Technik und unter Ultraschall platziert und haben sich in deutschen Kliniken f\u00fcr die intraven\u00f6se Infusionstherapie etabliert. Ein Review Artikel von van Rooden et al. aus dem Jahr 2005 zeigt, dass die Thromboserate bei ZVKs zwischen 0% und 12% liegt. Dies zeigt, dass nicht nur bei der Platzierung von PICC-Line Kathetern auf bestimmte Kriterien geachtet werden muss. Bereits vor der Platzierung eines Katheters sollte betrachtet werden, welcher Kathetertyp f\u00fcr den Patienten und seine Therapie am besten geeignet ist. Hierzu haben Experten des GaVeCeLT (italienischer Kongress mit dem Namen Gli Accessi Venosi Centrali a Lungo Termine = Long-term Central Venous Access) ein System entwickelt, um den bestm\u00f6glichen Katheter in einer einfachen und schnellen Weise auszuw\u00e4hlen [4]<\/sup>. Informationen zu dem Auswahlsystem finden Sie hier: http:\/\/davexpert.gavecelt.it\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Es zeigt sich, dass die Ausbildung einer Thrombose sehr komplex ist und viele Faktoren die Entstehung beg\u00fcnstigen. Dies gilt nicht nur f\u00fcr PICC-Katheter sondern f\u00fcr alle Katheter, die zur Infusionstherapie eingesetzt werden. Um speziell Dadurch Einhaltung bestimmter Kriterien vor und w\u00e4hrend der Platzierung konnte gezeigt werden, dass das Auftreten einer Thrombose bei PICC Line Kathetern (0%-11,7%) genauso wahrscheinlich ist wie bei den etablierten ZVKs (0%-12%). Stellt sich die Frage, wieso sich in Deutschland der Gedanke dass PICC-line \u2013Katheter ein erh\u00f6htes Thromboserisiko aufweisen, so hartn\u00e4ckig h\u00e4lt?<\/p>\n\n\n\n [1] Van Rooden CJ, Tesselaar MET, et al. Deep vein thrombosis associated with central venous catheter \u2013 a review. International Society on Thrombosis and Haemostasis. Februar 2005 Wer sich schon einmal mit dem peripher inserierten zentralven\u00f6sen Katheter (PICC) besch\u00e4ftigt hat, trifft im Internet schnell auf die Aussagen \u201ePICC-Katheter mit erh\u00f6htem Thromboserisiko\u201c oder \u201ePICC: Thrombose deutlich h\u00e4ufiger\u201c. Aber stimmen diese Aussagen wirklich? Gibt es aktuelle Belege f\u00fcr eine erh\u00f6hte Thromboserate? Wenn Ja, im Vergleich zu welchen Kathetertypen ist sie erh\u00f6ht und was sind die Ursachen daf\u00fcr? In den 90iger Jahren wurden sogenannte Venenverweilkatheter oder Basilikakatheter eingesetzt, die peripher oder zentral punktiert werden konnten und deren Katheterspitze zentral lag. Diese wurden mittels Direktpunktion oft in die Vena basilica in der Ellenbeuge platziert. F\u00fcr die Platzierung eines 5Fr Katheters kamen gro\u00dflumige Kan\u00fclen mit 13G zum Einsatz. Durch den gro\u00dfen Unterschied der Durchmesser von Kan\u00fcle (\u00d82,4 mm) zu Katheter (\u00d81,7 mm) traten an der Punktionsstelle h\u00e4ufig Einblutungen auf. Das damals verwendete Kathetermaterial, z.B. Polyvinylchlorid (PVC) oder Polyethylen (PE), war zudem sehr steif was zu Reizungen der Venenwand f\u00fchrte. Diese Kathetereigenschaften beg\u00fcnstigten bereits wenige Tage nach der Platzierung die Bildung von Okklusionen und Thromben im und um den Katheter. <\/p>\n\n\n\n Die Weiterentwicklung der Katheter folgte um die Jahrtausendwende. Die Seldinger-Technik wurde eingef\u00fchrt und weichere, thermosensible Kathetermaterialien, wie zum Beispiel Polyurethan (PUR), kamen zum Einsatz. Aufgrund der ver\u00e4nderten Punktionstechnik und dem verbesserten Kathetermaterial, wurden Einblutungen und Verletzungen der Vene reduziert. Die Katheter waren nun speziell f\u00fcr die periphere Insertierung vorgesehen. Da die Platzierung der Katheter nach wie vor genau in der Ellenbeuge erfolgte, wurde die Thrombenbildungen teilweise weiterhin beg\u00fcnstigt.<\/p>\n\n\n\n Betrachtet man das aktuellste Review zur Thromboserate von PICC-Line Katheter aus dem Jahr 2019 von Bolsorano et al. wird ersichtlich, dass die gewichtete Thromboserate f\u00fcr PICCs bei lediglich 2,4% (zwischen 0% und 11,7%) liegt. Wichtig hierbei ist, dass in dem Review nur Studien herangezogen wurden, bei denen besondere technische Faktoren bei der Platzierung ber\u00fccksichtigt wurden[2]<\/sup>. <\/p>\n\n\n\n Diese sind:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Weitere Studien befassten sich ebenfalls mit der Platzierungstechnik. Hervorzuheben ist die Studie von Dawsen et al., bei der eine standardisierte Platzierungstechnik zur Verringerung der Komplikationsrate bei PICC Kathetern vorgestellt wird. Bei der sogenannten \u201eZone Insertion Method (ZIMTM<\/sup>)\u201c werden drei Bereiche ber\u00fccksichtigt: <\/p>\n\n\n\n
Es wird ebenfalls betont, dass verschiedene Faktoren die Thromboserate beeinflussen. Darunter werden patientenbezogene Eigenschaften wie: Alter, Krankheitsbild, Hyperkoagulationsstatus etc. und Katheter bezogene Eigenschaften wie Kathetermaterial, Anzahl der Katheterlumen, Gef\u00e4\u00dftraumata durch die Platzierung, Eintrittsstelle und Ort der Katheterspitze genannt[1]<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
[2] Dawsen. RB, et al. PICC Zone Insertion Method\u2122 (ZIM\u2122): A Systematic Approach to Determine the Ideal Insertion Site for PICCs in the Upper Arm. Journal of the Association for Vascular Access<\/a>. September 2011
[3] Balsorano P, Virgili G, Villa G, Pittiruti M, et al. Peripherally inserted central catheter\u2013related thrombosis rate in modern vascular access Era\u2014when insertion technique matters: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Vascular Access. Juni 2019
[4] http:\/\/davexpert.gavecelt.it\/<\/p>\n\n\n\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Viele Fragen, die sich vermutlich mit einer einzigen Studie gar nicht beantworten lassen!<\/p>\n\n\n\n
Es wird ebenfalls betont, dass verschiedene Faktoren die Thromboserate beeinflussen. Darunter werden patientenbezogene Eigenschaften wie: Alter, Krankheitsbild, Hyperkoagulationsstatus etc. und Katheter bezogene Eigenschaften wie Kathetermaterial, Anzahl der Katheterlumen, Gef\u00e4\u00dftraumata durch die Platzierung, Eintrittsstelle und Ort der Katheterspitze genannt[1]<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
[2] Dawsen. RB, et al.
[3] Balsorano P, Virgili G, Villa G, Pittiruti M, et al. Peripherally inserted central catheter\u2013related thrombosis rate in modern vascular access Era\u2014when insertion technique matters: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Vascular Access. Juni 2019
[4] http:\/\/davexpert.gavecelt.it\/<\/p>\n","_et_gb_content_width":"","__cvm_playback_settings":[],"__cvm_video_id":"","footnotes":""},"categories":[16,206],"tags":[36,211,212],"class_list":["post-1144","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-homecare","category-intravaskulaere-therapien","tag-picc","tag-picc-thrombose","tag-thrombose"],"metadata":{"_footnote_disable_footnote_for_page":["0"],"rank_math_internal_links_processed":["1"],"_et_pb_use_builder":["off"],"_et_pb_old_content":["\n
Viele Fragen, die sich vermutlich mit einer einzigen Studie gar nicht beantworten lassen!<\/p>\n\n\n\n