Depuis son développement dans les années 50, la technique de Seldinger a évolué pour s’adapter à divers dispositifs d’accès vasculaire et à des domaines allant au-delà de la radiologie interventionnelle. Initialement utilisée pour l’insertion de cathéters artériels et centraux, elle s’applique désormais aux chambres implantables, aux PICC (cathéters centraux à insertion périphérique) et, plus récemment, aux midlines.
La technique de Seldinger constitue une avancée majeure pour la pose de dispositifs d’accès vasculaire (DAV) en réduisant considérablement l’invasivité de l’insertion tout en en facilitant la réalisation.
Pose de PICC : différences entre les techniques de Seldinger et de Micro-Seldinger
Il est possible de trouver deux types de techniques Seldinger :
– La technique Seldinger classique, qui est généralement utilisé en radiologie interventionnelle. Des guides très longs d’environ 130-150 cm sont utilisés et placés jusqu’à la VCS (Veine Cave Supérieure) pour pouvoir avancer le PICC à l’emplacement idéal (jonction cavo-auriculaire).
– Dans certaines régions du monde, les infirmiers spécialisés dans l’accès vasculaire (sois intensifs ou radiologie interventionnelle) utilisent principalement la technique Seldinger modifiée ou Micro-Seldinger (MST) : le guide est beaucoup plus court (environ 50 cm) et la grande différence est que le guide sert uniquement à préparer la veine. Il ne sert pas à diriger le cathéter vers sa position finale.
Dans la technique de Seldinger, l’utilisation d’un guide long ou, dans le cas de la Micro-Seldinger, d’un micro-introducteur, vise à amener le cathéter à la bonne position (VCS). Cela permet de vérifier la localisation de la pointe à l’aide d’un système ECG. Le guide peut servir de conducteur de signal avec une pince crocodile, tandis que la solution saline peut être utilisée comme conducteur de signal via un câble avec connexion Luer.
Pose de midlines : différences entre les techniques de Seldinger et de Micro-Seldinger
Les deux techniques peuvent être utilisées pour les midlines. Depuis sa création dans les années 2000, le midline a principalement été inséré avec la technique MST. Cependant, ces dernières années, des midlines posés avec la technique de Seldinger ont émergé, mettant en avant cette méthode.
La principale différence entre la pose d’un midline et d’un PICC utilisant la technique de Seldinger réside dans la longueur du cathéter. Étant beaucoup plus court (maximum 25 cm), le midline ne nécessite pas de guide pour atteindre sa position finale (section axillo-sous-clavière). Il suffit de l’insérer de quelques centimètres pour cannuler la veine.
La dilatation diffère également selon la technique utilisée. Par exemple, la technique Micro-Seldinger emploie un micro-introducteur pelable et un dilatateur interne légèrement plus épais que celui de la technique Seldinger traditionnelle, créant ainsi un passage plus large. La pointe du dilatateur, très fine, permet une introduction progressive. Toutefois, une incision au scalpel reste nécessaire pour faciliter la dilatation, même si certains experts en accès vasculaire cherchent à réduire l’invasivité en évitant l’incision.
Lors du retrait du dilatateur interne, des saignements importants peuvent survenir en raison de l’ouverture du tunnel vers la veine. Pour éviter cela, il suffit d’appuyer sur le trou de l’introducteur avec le doigt jusqu’à l’insertion du cathéter.
Le micro-introducteur MST est particulièrement utile pour les bras avec des tissus sous-cutanés mous, où la résistance peut rendre difficile la progression du cathéter sur le guide.
Avec la technique de Seldinger, le dilatateur est plus fin et est conçu pour créer un tunnel légèrement plus large que le cathéter, rendant la dilatation moins invasive. Cela entraîne moins de saignements et élimine le besoin d’utiliser un scalpel. Cette méthode est particulièrement adaptée aux enfants et aux patients sous anticoagulants.
Il est important de noter que, pour ces deux techniques, le guide est maintenant en nitinol, ce qui le rend résistant au pliage. De plus, l’aiguille de calibre 21G permet une microponction précise.
Bien que chaque technique d’accès veineux ait ses avantages et inconvénients, plusieurs facteurs doivent être pris en compte selon la méthode choisie. Toutefois, la formation est essentielle : une fois les deux techniques maitrisées, notamment avec l’échographie, elles peuvent généralement être utilisées de manière interchangeable.
Bibliographie :
- Journal of Infusion nursing : “Infusion therapy standards of practice” 2016
- Manuel GAVeCELT sur les PICC et les midlines 2016
