Os Cateteres Venosos Periféricos Curtos (CVPC) são comummente utilizados como dispositivos de acesso vascular por defeito por profissionais em todo o mundo para terapêuticas de curta e média duração. No entanto, podem constituir um problema no caso de terapêuticas de média duração, pois isso implicaria a inserção de múltiplas cânulas. Muitos profissionais optam, em alternativa, pela colocação de linhas centrais. Contudo, estas podem ser contraindicadas e podem exigir perícia e custos adicionais. Para colmatar a lacuna entre os CVPC e as linhas centrais, os midlines foram introduzidos na década de 1950 e são hoje referidos como o “meio-termo” da administração de terapêutica intravenosa¹.
Neste artigo, vamos definir os midlines e discutir as suas indicações e as suas vantagens em comparação com os CVPC e/ou linhas centrais.
Table of Contents
O que são midlines?
As Normas de Prática de Terapêutica de Infusão (INS 2021) diferenciam entre mini-Midlines e cateteres Midline. Define-os da seguinte forma:
Cateter venoso periférico longo (PIVC longo) ou mini-midline: inserido em veias periféricas superficiais ou profundas, oferece uma opção quando um CVPC curto não é suficientemente longo para canular adequadamente a veia disponível. Um PIVC longo pode ser inserido através da técnica tradicional de agulha sobre cânula ou com procedimentos mais avançados, como as técnicas de Seldinger e Seldinger acelerada.
Cateter Midline: inserido numa veia periférica da parte superior do braço através da veia basílica, cefálica ou braquial, com a ponta terminal localizada ao nível da axila em crianças e adultos; em neonatos, além das veias do braço, os cateteres midline podem ser inseridos através de uma veia do couro cabeludo com a ponta distal localizada na veia jugular acima da clavícula ou na extremidade inferior com a ponta distal localizada abaixo da prega inguinal.
Neste artigo, referir-nos-emos aos midlines com base na segunda definição.
Indicações do Midline
Os midlines podem ser utilizados para a administração de sangue, fluidos e medicamentos perifericamente compatíveis, e podem ser utilizados nas seguintes circunstâncias:
Vantagens dos midlines
Em muitas situações, pode ser preferível utilizar um midline em vez de um CVPC ou uma linha central, considerando as suas várias vantagens:
Maior tempo de permanência do que os CVPC
Os midlines têm um maior tempo de permanência do que os CVPC graças ao seu comprimento.
Devries et al. (2016) sugerem que os CVPC permanecem por 2,3 a 4,3 dias. Para terapêuticas de médio prazo, os profissionais têm frequentemente de remover ou substituir a cânula, o que leva à multiplicação de punções. Isto torna os CVPC inadequados para terapêuticas mais longas do que este período ou para doentes com acesso venoso difícil.
De acordo com Fabiani et al., Moureau et al. (2015), os Midlines têm um tempo de permanência de 7,7 a 16,4 dias. É superior ao dos CVPC e, portanto, mais adequado para terapêuticas de médio prazo seguras e protegidas.
Diminuição das complicações major
O uso de midlines pode baixar o risco de complicações precoces e tardias em comparação com os CVPC e linhas centrais.
Um estudo conduzido por Marsh et al. (2023) mostrou que os CVPC tinham um risco mais elevado de flebite e infiltração. Para os PICCs, a literatura verificou que o seu uso estava associado a um risco mais elevado de desenvolver complicações graves, tais como CLABSI (Infeções da Corrente Sanguínea Associadas a Cateter Central) e oclusão do cateter².
Portanto, os Midlines parecem ser mais seguros para doentes que necessitam de terapêuticas de médio prazo.
Podem ser colocados por enfermeiros
A colocação de midlines pode ser delegada em enfermeiros. Não só permite poupar tempo às equipas, como também pode aumentar a sua utilização dentro das unidades e, portanto, reduzir o risco de complicações graves que advêm da inserção de linhas centrais.
Para garantir o bom funcionamento do dispositivo de acesso vascular (DAV) e a segurança do doente, a formação dos profissionais de saúde na inserção, cuidados e manutenção do midline é um requisito.
Podem beneficiar o bem-estar tanto dos doentes como dos profissionais de saúde
Os midlines podem ter um impacto positivo no bem-estar dos doentes e dos profissionais de saúde.
A literatura demonstra que os midlines têm uma elevada taxa de sucesso à primeira tentativa³. Isto torna-os uma opção mais confortável para os doentes, uma vez que não têm de ser submetidos a múltiplas picadas. Isto pode garantir a preservação do capital venoso.
A redução de punções, aliada à possível inserção de midlines em doentes DIVA (acesso venoso difícil) e com excesso de peso, também pode beneficiar médicos e enfermeiros. Ajudaria a reduzir a sua carga de trabalho e o stress ligado à dificuldade em encontrar veias.
Uma alternativa económica
Os midlines são uma alternativa custo-efetiva em comparação com os CVPC e as linhas centrais.
A literatura verificou que o aumento da colocação de midlines por uma equipa formada num período de dois anos reduziu significativamente o custo da colocação de DAV⁴. A poupança de custos através dos midlines pode ser explicada por uma utilização limitada de linhas centrais mais dispendiosas em doentes que não necessitam delas, bem como pela diminuição dos custos ligados a complicações associadas a linhas centrais, como as CLABSI.
Além disso, os midlines são uma opção mais económica em comparação com os CVPC, uma vez que estes últimos requerem múltiplas substituições de cânulas em terapêuticas prolongadas, que podem atingir quatro ou mais inserções repetidas⁵. Isto também pode ser benéfico para doentes com veias periféricas de difícil acesso.
Com a segurança e o bem-estar dos doentes como prioridade, os midlines poderiam ser considerados o DAV mais adequado para terapêuticas de médio prazo. Oferecem várias vantagens que melhoram a experiência e o conforto geral dos doentes. Além disso, o dispositivo é um trunfo fundamental para as instituições de saúde, uma vez que provou ser mais económico e fácil de utilizar pelo pessoal. No entanto, deve ser realizada formação específica de enfermeiros e profissionais de saúde a fim de garantir um procedimento seguro centrado no doente.
Resumo
Bibliografia
- N Richard Anderson – “Midline catheters: the middle ground of intravenous therapy administration” – Journal of Infusion Nursing 2004 Sep-Oct;27(5):313-21.
- Lakshmi Swaminathan et al. – “Safety and Outcomes of Midline Catheters vs Peripherally Inserted Central Catheters for Patients With Short-term Indications: A Multicenter Study” – JAMA Intern Med. 2022 Jan 1;182(1):50-58.
- Daniel Z. Adams MD et al. – “The Midline Catheter: A Clinical Review” – The Journal of Emergency Medicine (Volume 51, Issue 3, September 2016, Pages 252 – 258).
- Shanja-Grabarz et al. – “Midline Catheters: An Underutilized, Cost-Effective Means of Decreasing Central Venous Catheter Use” – Academic surgical congress abstracts archive (January, 2019).
- Emma Bundgaard Nielsen et al. – “The efficacy of midline catheters—a prospective, randomized, active-controlled study” – International Journal of Infectious Diseases (Volume 102, January 2021, Pages 220-225).
- DeVries, M., Valentine, M., & Mancos, P. (2016) – “Protected clinical indication of peripheral intravenous lines: Successful implementation” – Journal of the Association for Vascular Access, 21(2), 89–92.
- Moureau, N., Sigl, G., & Hill, M. (2015). “How to establish an effective midline program: A case study of 2 hospitals.” – Journal of the Association for Vascular Access, 20(3), 179–188.
- Fabiani, A., Dreas, L., & Sanson, G. (2017). “Ultrasound-guided deep-arm veins insertion of long peripheral catheters in patients with difficult venous access after cardiac surgery.” Heart & Lung, 46(1), 46–53.
- Nicole Marsh et al. – “Safety and efficacy of midline catheters versus peripheral intravenous catheters: A pilot randomized controlled trial” – International Journal of Nursing Practice (Volume 29, Issue 2, April 2023).
A place to learn about health procedures and techniques from leading professionals.
