*Voz generada con IA

El abordaje de las vías venosas periféricas y los dispositivos de acceso venoso (DAV) en neonatología debe basarse en una valoración individualizada de las necesidades terapéuticas, la duración prevista del tratamiento y la preservación del capital venoso del recién nacido. Aunque el catéter intravenoso periférico (PIVC) es el dispositivo de acceso venoso más utilizado en las Unidades de Cuidados Intensivos Neonatales (UCIN), su selección y manejo no deberían considerarse procedimientos rutinarios. La fragilidad vascular de estos pacientes exige una estrategia planificada que minimice las punciones innecesarias, reduzca las complicaciones y garantice un acceso seguro y eficaz durante todo el proceso asistencial.

En la actualidad, el abordaje del acceso vascular ha evolucionado hacia modelos integrales como el Vessel Health and Preservation (VHP), que promueven la preservación del capital venoso desde el inicio del proceso asistencial. Este enfoque implica seleccionar el dispositivo más adecuado desde la primera indicación, minimizando intentos fallidos y evitando escaladas innecesarias hacia dispositivos más invasivos. No obstante, su traslación práctica al entorno neonatal plantea barreras específicas –disponibilidad de personal entrenado, tiempos de valoración en UCIN de alta carga asistencial –que la literatura empieza a reconocer y que merecen atención explícita.

Una gestión inadecuada no solo agota los recursos vasculares para el futuro del paciente, sino que aumenta el riesgo de lesiones graves. En este contexto, la literatura científica reciente subraya la necesidad de una selección adecuada del dispositivo, una vigilancia estrecha y protocolos estandarizados para garantizar la seguridad del paciente más vulnerable: el neonato.

La decisión clínica: ¿Cuándo optar por una vía periférica?

La decisión de colocar un PIVC debe basarse en una valoración integral que incluya la duración prevista del tratamiento, las características fisicoquímicas de las soluciones (osmolaridad y pH), y la necesidad real de acceso intravenoso.

Las recomendaciones de la Infusion Nursing Society (INS, 2021) junto con las recomendaciones europeas de Neonatal European Vascular Access Teams (NEVAT, 2026), establecen que la vía periférica es el dispositivo de elección para:

• Duración prevista: Aunque las guías sitúan el punto de corte en 5–7 días, la evidencia y la experiencia clínica muestran que la duración media real de los catéteres periféricos en neonatos se sitúa habitualmente en torno a las 36–48 horas. Esta brecha entre la recomendación teórica y la realidad asistencial debe obligar al clínico a replantear el escalonamiento de la vía de forma mucho más precoz.
• Osmolaridad y pH: Es fundamental evitar sustancias con osmolaridad superior a 600 mOsm/L. No obstante, la práctica clínica muestra una variabilidad significativa en su cumplimiento, lo que obliga a una valoración más individualizada del riesgo, entendiendo que a mayor osmolaridad en venas de pequeño calibre, la aparición de flebitis química es exponencial.

Selección del catéter y del lugar de inserción

La elección del dispositivo influye directamente en su supervivencia y en la aparición de complicaciones. El Proyecto ABBA (Assess Better Before Access) refuerza la importancia de una valoración previa exhaustiva —visual o ecoguiada— antes de la punción. En población neonatal, la selección no debe centrarse únicamente en el calibre (24-26G), sino en la relación catéter-vena: el dispositivo debe ocupar el menor espacio posible dentro de la luz vascular para permitir el flujo sanguíneo marginal y reducir la trombosis.

En población neonatal se recomienda:

• Catéteres de pequeño calibre (24-26G), adaptados al diámetro venoso para optimizar la relación catéter-vena.
• Materiales biocompatibles, como poliuretano, que se ablandan a temperatura corporal y reducen el trauma endotelial.
• Inserciones en zonas de fácil visualización, como el dorso de la mano o el antebrazo, evitando áreas de flexión y prominencias óseas.
• Tecnología de apoyo: uso sistemático de ultrasonido y la escala DIVA para identificar accesos difíciles. Asimismo, el uso de tecnologías emergentes como la espectroscopia infrarroja cercana (NIRS) puede aportar valor en la detección precoz de alteraciones en la perfusión tisular, especialmente en pacientes de alto riesgo.

Además, la identificación precoz de pacientes con acceso venoso difícil, mediante herramientas como la escala DIVA (Difficult Intravenous Access), permite optimizar la estrategia de canalización y reducir intentos fallidos.

manejo y mantenimiento: pilares de la seguridad

El mantenimiento adecuado de un PIVC en neonatos requiere una vigilancia continua y sistemática. La infiltración y la extravasación puede progresar rápidamente sin signos iniciales evidentes, por lo que la monitorización frecuente es esencial.

Aspectos clave del manejo seguro:

• Evaluación activa sistemática: ver- tocar- comparar, visualizando el punto de inserción, usando apósitos transparentes semipermeables, que permitan la inspección sin manipulación.

• Uso de bombas de infusión con alarmas sensibles, que faciliten la detección precoz de cambios de presión.
• Estandarización de la terapia intravenosa, reduciendo la variabilidad en la preparación y administración de fármacos.
• Formación específica del personal, asociada a una menor incidencia de complicaciones y a una respuesta más precoz ante eventos adversos

DURACIÓN Y RECAMBIO DEL CATÉTER

La evidencia actual desaconseja los recambios programados de los catéteres periféricos. En neonatos, la duración debe basarse en:

• La evaluación clínica del catéter (signos de fallo: eritema, inflamación, induración, extravasación, dolor, fuga).
• Finalización del tratamiento intravenoso.
• Necesidad de un acceso de mayor duración o seguridad.

En los últimos años, los catéteres periféricos largos (long peripheral catheters, LPC) han emergido como una alternativa intermedia entre los PIVC cortos y los accesos centrales, especialmente en tratamientos de duración intermedia. Estos dispositivos pueden ofrecer una mayor duración funcional, aunque requieren protocolos específicos de vigilancia debido a la mayor profundidad de inserción. La evidencia más reciente, procedente de un estudio de cohorte retrospectivo con más de 34.000 inserciones en población neonatal, ofrece datos relevantes:

• Los LPC tienen un tiempo de permanencia significativamente mayor (48 horas vs 34 horas, p < 0.001)
• Presentan menor tasa de retiradas accidentales (0.3% vs 2.6%, p < 0.001)
• Sin embargo, muestran mayor incidencia de flebitis (16.1% vs 6.6%, p < 0.001) y de infiltración/extravasación severa (8.5% vs 2.8%, p < 0.001)

Por tanto, los LPC ofrecen una opción más estable y efectiva para el acceso vascular periférico en neonatos, pero su uso debe equilibrarse con protocolos específicos de vigilancia estrecha debido al mayor riesgo de complicaciones graves asociadas a la mayor profundidad de inserción y permanencia prolongada.

¿CUÁLES SON LOS RETOS DEL LPC?

La incorporación de los catéteres periféricos largos al arsenal neonatal refleja una tendencia más amplia: la búsqueda de dispositivos que ofrezcan mayor estabilidad sin recurrir a accesos centrales. Sin embargo, los datos disponibles obligan a una reflexión crítica. Si bien la mayor permanencia funcional del LPC es clínicamente relevante en el contexto de una UCIN donde cada reintento supone estrés, dolor y agotamiento del capital venoso, la mayor incidencia de flebitis y extravasación severa plantea una pregunta que la evidencia actual no resuelve: ¿disponemos de herramientas de vigilancia suficientemente sensibles para detectar precozmente las complicaciones específicas del LPC en el neonato? La respuesta honesta, hoy, es que no del todo.

Esto no invalida su uso, pero sí exige que su indicación vaya acompañada de protocolos de monitorización más intensivos que los aplicados al PIVC convencional, y que los equipos asistenciales sean formados específicamente en los patrones de fallo diferencial de estos dispositivos.

Complicaciones: infiltración y extravasación como principal amenaza

Es fundamental diferenciar la infiltración (sustancias no vesicantes) de la extravasación (fármacos irritantes). Las tasas reportadas en estudios neonatales alcanzan el 30-70% en algunas series, lo que refleja tanto la fragilidad del endotelio neonatal como la mayor rapidez de progresión del daño tisular y la menor capacidad de reparación en comparación con el paciente adulto. La detección tardía es el factor que convierte un evento adverso en una secuela funcional permanente.

Factores de riesgo:

Factores de riesgo:

• Venas frágiles y pequeño calibre.
• Administración de fármacos irritantes o vesicantes.
• Inserción en zonas de flexión o fijación inadecuada.
• Múltiples intentos de canalización.

La gravedad de la extravasación puede clasificarse mediante escalas como la Cincinnati Pediatric Intravenous Extravasation Assessment System, una escala específicamente diseñada para población pediátrica que valora la extensión tisular y el volumen afectado. Las consecuencias pueden incluir necrosis tisular, cicatrices, síndrome compartimental e incluso pérdida funcional en casos extremos.

ESTRATEGIAS DE PREVENCIÓN Y MEJORES PRÁCTICAS

La prevención de complicaciones requiere un enfoque proactivo y estructurado:

• Identificación de fármacos de riesgo: disponer de listados actualizados de medicamentos irritantes o vesicantes y considerar accesos centrales cuando esté indicado.
• Uso de tecnología de seguridad: priorizar materiales que minimicen el daño endotelial.
• Fijación transparente: el uso de apósitos transparentes permite la inspección continua del punto de inserción sin necesidad de manipular el dispositivo.
• Protocolización de la práctica clínica: estandarizar procedimientos de inserción, mantenimiento y retirada.
• Formación continua del equipo: clave para mejorar resultados clínicos y seguridad del paciente.

CONCLUSIÓN

En la práctica clínica neonatal, la utilización del acceso venoso periférico implica asumir un riesgo relevante de complicación. La limitada duración media real de estos dispositivos —habitualmente en torno a las 36–48 horas—, junto con la complejidad de las terapias y la dificultad para cumplir criterios físico-químicos estrictos, hace que una proporción significativa de estos pacientes presente eventos adversos.

En este contexto, la excelencia no reside únicamente en la técnica de canalización, sino en la implementación de protocolos estructurados que permitan identificar de forma precoz el momento óptimo para la escalada del dispositivo. Solo mediante la anticipación y la vigilancia crítica podremos garantizar la seguridad del paciente y preservar su capital venoso.

BIBLIOGRAFÍA

1. Moureau NL, editora. Vessel Health and Preservation: The Right Approach for Vascular Access. Cham: Springer; 2019
2. Gorski LA, Hadaway L, Hagle ME, Broadhurst D, Clare S, Kleidon T, et al. Infusion Therapy Standards of Practice. J Infus Nurs. 2021;44(1S Suppl 1):S1–S224.
3. Barone G, Piersigilli F, Pittiruti M. Vascular access in the newborn: a position paper of Neonatal European Vascular Access Teams (NEVAT). Eur J Pediatr. 2026;185(2):71
4. Pittiruti M, Van Boxtel T, Scoppettuolo G, Carr P, Konstantinou E, Ortiz Miluy G, et al. European recommendations on the proper indication and use of peripheral venous access devices (the ERPIUP consensus): A WoCoVA project. J Vasc Access. 2023 Jan;24(1):165-182.
5. Van Rens MFPT, Bayoumi MAA, van de Hoogen A, Francia ALV, Cabanillas IJ, Van Loon FHJ, Spencer TR. The ABBA project (Assess Better Before Access): A retrospective cohort study of neonatal intravascular device outcomes. Front Pediatr. 2022 Nov 3; 10:980725.
6. Van Rens MF, Hugill K, Mahmah MA, Francia AL, Van Loon FH. Effect of peripheral intravenous catheter type and material on therapy failure in a neonatal population. J Vasc Access. 2023 Nov; 24(6):1284-1292
7. K. Yen, A. Riegert, M.H. Gorelick. Derivation of the DIVA score: A clinical prediction rule for the identification of children with difficult intravenous access. Pediatr Emerg Care, 24 (2008), pp. 143-147
8. Tofani BF, Rineair SA, Gosdin CH, Pilcher PM, McGee S, Varadarajan KR, et al. Quality improvement project to reduce infiltration and extravasation events in a pediatric hospital. J Pediatr Nurs. 2012;27(6):682–689
9. Rickard CM, Webster J, Wallis MC, Marsh N, McGrail MR, French V, et al. Routine versus clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters: a randomised controlled equivalence trial. Lancet. 2012;380(9847):1066–1074.
10. Van der Laan, L., et al. (2020). Peripheral intravenous cannulation: complication rates in the neonatal population: a multicenter observational study. Vascular Access, 2(2).
11. Van Rens MFPT et al. Short versus long peripheral intravenous catheters in neonates: a retrospective cohort study. Sci Rep. 2025; 15:12048475.
12. Manrique-Rodríguez S, Heras-Hidalgo I, Pernia-López MS, Herranz-Alonso A, Del Río Pisabarro MC, Suárez-Mier MB, et al. Standardization and chemical characterization of intravenous therapy in adult patients: a step further in medication safety. Drugs R D. 2021;21(1):39–64.
13. Cincinnati Children’s Hospital Medical Center. Cincinnati Pediatric Intravenous Extravasation Assessment System [Internet]. Cincinnati (OH): Cincinnati Children’s; 2017 [cited 8 May 2026]. Available from: https://www.cincinnatichildrens.org/service/v/vascular-access/hcp