L’insertion de cathéters PICCs néonataux (n-PICCs) est une procédure couramment utilisée dans les unités de soins néonatals pour administrer des médicaments vasoactifs et des solutions hyper-osmotiques telles que la nutrition parentérale. Ces cathéters sont souvent maintenus en place pendant 2 à 3 semaines et jouent un rôle crucial dans le soin des nouveau-nés, en particulier dans les situations où l’accès intraveineux est difficile. Cependant, le choix de la technique d’insertion d’un n-PICC entraîne des répercussions importantes sur les résultats cliniques, la réussite de l’insertion, et les coûts associés.
Techniques d’insertion des n-PICC
Il existe plusieurs méthodes traditionnelles pour insérer des n-PICCs chez les nouveau-nés, nous étudierons principalement la technique de la canule pelable (ici nommé SNT) et la “Modified Seldinger Technique” (MST).
- La SNT utilise un introducteur composé d’une aiguille de ponction et d’une canule pelable. Cette technique est rapide et relativement simple, mais elle peut être associée à des complications telles que la transfixation des veines et une difficulté accrue à accéder aux petits vaisseaux, en raison de la grande taille de la canule (20G).
- La MST repose sur la ponction par une aiguille de très petit calibre (24G), suivie de l’insertion d’un fil-guide, d’un dilatateur et d’une canule, avant d’introduire le cathéter n-PICC de 1 à 2 Fr. La MST a montré un taux de réussite plus élevé et un nombre de ponctions veineuses moins important, avec des résultats cliniques meilleurs.
MST : un choix clinique et économique
Plusieurs études suggèrent que l’implémentation de la MST offre des bénéfices cliniques significatifs par rapport à la SNT, notamment une réduction du nombre de ponctions nécessaires pour une insertion réussie du cathéter. Cette diminution du nombre de tentatives entraîne moins de complications, réduit les besoins en réinterventions et occasionne moins de douleur et de stress pour le patient.
L’article traitant de la pertinence clinique de la technique modifiée de Seldinger apporte des informations plus approfondies sur les implications cliniques de la MST.
Dans ce contexte, il est pertinent de s’interroger sur l’impact économique de l’implémentation de cette technique dans les services. Une étude rétrospective menée à l’hôpital St Michael à Bristol, au Royaume-Uni, a comparé les coûts des techniques MST et SNT pour l’insertion des n-PICCs.
A première vue, la technique SNT présente un coût plus faible que la MST, tant pour les cathéters 1Fr que 2Fr. Cette différence de coût s’explique par des consommables moins onéreux.
Cependant, si l’on réalise une analyse économique globale, le constat n’est pas si simple.
Coût des consommables pour une tentative d’insertion :
- Pour la technique MST, le coût était de £86.50 pour un cathéter 1Fr et de £103.90 pour un cathéter 2Fr.
- Pour la technique SNT, il s’élevait à £38.50 pour un cathéter 1Fr et à £55.90 pour un cathéter 2Fr.
Coût total par insertion de cathéter n-PICC réussi :
- Le coût était de £138.51 pour la technique MST et de £134.78 pour la technique SNT.
Coût total en intégrant le coût salarial du praticien :
- En prenant en compte la rémunération du professionnel réalisant l’insertion, le coût total par n-PICC réussi atteignait £156.41 pour la MST et £152.51 pour la SNT.
L’analyse économique met en évidence une différence de coût non significative entre les deux techniques d’insertion. En effet, lorsque l’on intègre les couts des consommables et les coûts liés aux salaires des praticiens réalisant l’insertion du cathéter, les coûts totaux par n-PICC insérés s’établissent à £156,41 pour la MST et à £152,51 pour la SNT[AM1] [JG2] . De plus, d’après une étude de Roland Van Rens, les différences de salaires du personnel entre les établissements et les pays ont un impact sur l’évaluation du rapport coût-efficacité de la MST. Cela pourrait donc jouer en faveur de celle-ci sur le long terme. Ainsi, bien que la MST entraîne une dépense initiale légèrement plus élevée en consommables, elle permet une réduction significative du nombre de ponctions nécessaires pour parvenir à une insertion réussie. Cette diminution du nombre de tentatives présente des avantages économiques indirects, notamment une baisse du risque de complications et une réduction du besoin de réinterventions, ce qui optimise les coûts globaux liés à la procédure.
En ce sens, l’implémentation de la MST propose donc des avantages à la fois cliniques mais également économiques.
Conclusion
En conclusion, bien que la MST entraine un coût légèrement plus élevé si l’on ne prend en compte que les consommables pour une insertion, son taux de réussite nettement supérieur à celui de la SNT compense cette différence. Ainsi, en rapportant le coût aux insertions réussies, les deux techniques deviennent comparables sur le plan économique. De plus, la MST offre des avantages cliniques significatifs : en réduisant le nombre de ponctions veineuses nécessaires, elle permet de préserver le capital veineux, de limiter la douleur chez les nouveau-nés et de diminuer le risque de complications associées à la pose de cathéters. Elle constitue une approche plus efficace en néonatologie, sans engendrer de surcoût global.
Bibliographie
- Gibb JJC, MacLeod R, Mahoney L, Elanjikal Z. Modified Seldinger technique for neonatal epicutaneo-caval catheter insertion: A non-randomised retrospective study. J Vasc Access. 2021;1-6. doi:10.1177/11297298211054637
- Van Rens MFPT, Hugill K, van der Lee R, Francia ALV, van Loon FHJ, Bayoumi MAA. Comparing conventional and modified Seldinger techniques using a micro-insertion kit for PICC placement in neonates: a retrospective cohort study. Front Pediatr. 2024;Published May 2. doi:10.3389/fped.2024.1395395
A place to learn about health procedures and techniques from leading professionals.
